杨明;

• 1:北京大学法学院

摘要(Abstract)：

私人复制长久以来主要表现为手工抄写,因而立法对之一直未有专门的制度安排。随着复制设备及介质的家庭化,私人复制对著作权人利益的影响逐渐受到著作权法的重视,补偿金制度的创设,即是许多欧美国家针对私人复制的负外部性所作出的制度回应,但也有中韩等少数国家在合理使用制度之外并未构建补偿机制。实际上,本质为"庇古税"的私人复制补偿金制度并不能很好地回答其是否属于外部性理论"胡闹"的产物,该制度在具体适用中亦存在诸多实操难题,因此,我国著作权法长期以来应对私人复制的制度安排值得肯定。随着计算技术、互联网产业、云服务飞速发展,作品传播的供需两侧均与机械复制时代大相径庭。从市场原则出发来看,私人复制将更加没有"生存空间",因而补偿金制度已无构建之必要。刚刚完成修订的我国《著作权法》坚持了过去的正确选择,即使云服务时代仍会有零星的私人复制行为,现行立法也足以应对。

关键词(KeyWords)： 著作权法;私人复制补偿金;合理使用;机械复制;数字时代;云服务

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 2017年度国家社科基金一般项目“知识产权交易基本理论与运行机制研究”（项目批准号：17BFX116）的阶段性成果

作者(Author): 杨明;

Email:

DOI: 10.14111/j.cnki.zgfx.2021.01.012

参考文献(References)：

• (1) Hester Wijminga, Wouter Klomp, Marije van der Jagt&Joost Poort, International Survey on Private Copying:Law&Practice2016, at https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=4183, p.8(Last visited on Aug.1, 2020).
• (2)诸如《法国知识产权法典》第L.122-5条第2项，参见《法国知识产权法典》，黄晖、朱志刚译，商务印书馆2017年版，第14页；《德国著作权法》第53条，参见[德]雷炳德：《著作权法》，张恩民译，法律出版社2005年版，第728页；《日本著作权法》第30条，参见《日本著作权法》，载公益法人社团著作权情报研究中心网，http://www.cric.or.jp/english/clj/cl5.html,2019年11月15日访问；《韩国著作权法》第30条，参见《韩国著作权法》，载韩国立法研究所网，http://www.law.go.kr/lsInfoP.do?lsiSeq=204802&urlMode=engLsInfoR&viewCls=engLsInfoR#0000，2019年11月15日访问；Copyright Act, 17 U.S.C.§1008(1976)；《中华人民共和国著作权法》（2020年11月11日修订）第24条第（一）项。
• (3)很多国家虽未明确使用“合理使用”的概念，但制度内容无实质差别，为便于行文，本文统一使用“合理使用”之表述。
• (4)参见前注(2)中各国著作权法的相关条文，多数国家明确规定私人复制构成著作权限制或合理使用。《美国版权法》虽未列举合理使用的具体情形，但司法实践中被告可以私人复制构成合理使用进行侵权抗辩，1984年的“索尼案”即为代表性案例，See Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc., 464 U. S. 417 (1984).
• (5)如今，除了英国、爱尔兰及卢森堡等国之外，欧洲其他国家均已建立了私人复制补偿金制度。See P. Bernt Hugenholtz,Lucie Guibault&Sjoerd van Geffen, The Future of Levies in a Digital Environment, at https://www.ivir.nl/publicaties/download/DRM&levies-report.pdf(Last visited on Nov.20, 2019).欧洲之外，美国、加拿大和日本是构建了补偿金制度的代表性国家：《美国版权法》第10章规定了“家庭数字化录制税金支付”制度；《加拿大版权法》第8部分“私人复制”中规定了针对“空白录音媒体”的补偿金制度；《日本著作权法》第5章规定了“个人录音录像补偿金”制度。See Hester Wijminga et al., supra note 1, 46, 102, 164.
• (6)参见马琳：《德国著作权法中的私人复制与反复制问题》，载《法商研究》2004年第4期，第114页。
• (7)参见彭学龙：《网络时代的私人复制》，载《电子知识产权》2004年第8期，第31页。
• (8)参见张今：《版权法中私人复制问题研究——从印刷机到互联网》，中国政法大学出版社2009年版，第269-273页；冯晓青：《网络环境下私人复制著作权问题研究》，载《法律科学》2012年第3期，第103-112页；罗莉：《数字私人复制所引起的利益平衡问题》，载《法学》2008年第5期，第88-95页。
• (9)参见宋治礼、张伟君：《试论著作权法对私人复制行为的规制》，载《知识产权》2009年第5期，第50-58页。
• (10)参见[英]弗雷德里克·G.凯尼恩：《古希腊罗马的图书与读者》，苏杰译，浙江大学出版社2012年版，第42页。
• (11) Mark Rose, Authors and Owners:The Invention of Copyright, Harvard University Press, 1993, p.9.
• (12) See Lyman Ray Patterson, Copyright in Historical Perspective, Vanderbilt University Press, 1968, p.42.
• (13)参见[法]费夫贺、马尔坦：《印刷书的诞生》，李鸿志译，广西师范大学出版社2006年版，第220页。
• (14) See Journals of the House of Lords (LJ) 15:280, Cited in Mark Rose, supra note 11,32.
• (15) The Statute of Anne (1710), 1st paragraph, at http://www.copyrighthistory.com/anne.html(Last visited on Aug.1, 2020).
• (16) See Mark Rose, supra note 11,48.
• (17) L. Bently, B. Sherman, D. Gangjee&P. Johnson, Intellectual Property Law, 5th edition, Oxford University Press, 2018, p.242.
• (18)英国2014年10月修订CDPA(Copyright, Designs and Patents Act)时，曾增加规定私人复制作为侵权之例外，但2015年7月再次修法时又将之删除。See L. Bently et al., supra note 17,240-242.
• (19) See William M. Landes&Richard A. Posner, An Economic Analysis of copyright Law, J. Legal Stud. Vol.18:325, p.326(1989).
• (20) Mark A. Lemley, The Economics of Improvement in Intellectual Property Law, Texas Law Review, Vol.75:989, p.1013(1996-1997).
• (21) See Mark Rose, supra note 11, chapter 3-5;Brad Sherman&Lionel Bently, The Making of Modern Intellectual Property Law:The British Experience, 1760-1911, Cambridge University Press, 1999, p.20-42.
• (22) See Peter Drahos, A Philosophy of Intellectual Property, Dartmouth Publishing Company Ltd., 1996, p.74-75.
• (23)正因为如此，经济学上一般是将知识产权制度描述为对利用知识产品所生之利益的分配机制。See Richard A. Posner,Intellectual Property:The Law and Economics Approach, Journal of Economic Perspectives, Vol.19, p.57(2005).
• (24)[德]黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，商务印书馆1961年版，第43节，第52页。
• (25)参见《伯尔尼公约》第2条第（2）项，载世界知识产权组织网，https://wipolex.wipo.int/en/text/283698,2019年11月15日访问。
• (26) Mark Rose, supra note 11,4.
• (27) See Lyman R. Patterson&Stanley W. Lindberg, The Nature of Copyright:A Law of User’s Right, University of Georgia Press,1991, p.64.
• (28) Peter Drahos, supra note 22,5.
• (29)参见《中华人民共和国著作权法》（2001年10月27日修订）第10条第1款第（五）项。
• (30)受《世界版权公约》（WCT）第8条“向公众传播的权利”（Right of Communication to the Public）之规定的影响，世界上多数国家并没有像中国那样规定“信息网络传播权”，而是使用“向公众提供”“向公众传播”这样的弹性较强的概念，以避免立法疲于应对技术的飞速发展而需要不断修改。
• (31)例如《法国知识产权法典》第L.122-5条就明确规定：“作者不得禁止：……2）完全只供复制者私人使用……的拷贝或复制，……”参见前注(2)，《法国知识产权法典》，第14页。
• (32)参见《德国著作权法》第54条、第54a条，参见前注(2)，雷炳德书，第729-730页。
• (33)参见《法国知识产权法典》第3卷第1编，参见前注(2)，《法国知识产权法典》。
• (34) See 17 U.S.C.§1003,§1004.
• (35)参见《日本著作权法》第5章，参见前注(2)，《日本著作权法》。
• (36)参见[英]A.C.庇古：《福利经济学》（上卷），朱泱、张胜纪、吴良健译，商务印书馆2006年版，第197页。
• (37)[美]斯坦利·L.布鲁、兰迪·R.格兰特：《经济思想史》（原书第7版），邸晓燕等译，北京大学出版社2008年版，第322页。
• (38) Ronald Coase, The Problem of Social Cost, The Journal of Law and Economics, Vol.3, p.34(1960).
• (39) Supra note 34.
• (40) See N. Gregory Mankiw, Principles of Economics, 4th edition, Thompson South-Western, 2007, p.162-163.
• (41) See N. Gregory Mankiw, supra note 40,7.
• (42)参见张五常：《经济解释》（2014增订本第2版），中信出版社2015年版，第754-760页。
• (43)参见《德国著作权法》第54h条第（1）项，参见前注(2)，雷炳德书，第731页。
• (44)参见《法国知识产权法典》第L.321-1条，《日本著作权法》第104-5条。参见前注(2)，《法国知识产权法典》《日本著作权法》。
• (45) See 17 U.S.C.§1003,§1005.
• (46)公平税负原则被亚当·斯密列为税收四大原则之首。See Adam Smith, The Wealth of Nations:An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, University of Chicago Press, 1977, p.1103-1104.
• (47) Court of Justice EU, Case C-265/16, Nov.29 of 2017.
• (48) See 629 F. 3d 928 (9th Cir.2010), 939.
• (49)参见王迁：《论禁止规避技术措施的范围》，载《法学家》2016年第6期，第134-135页。
• (50) Jane Ginsburg, Copyright and Control over New Technologies of Dissemination, Columbia Law Review, Vol.101(7),p.1614(2001).
• (51) See L. Ray Patterson, Understanding the Copyright Clause, J. Copyright Society USA, Vol.47:365, p.387-389(2000).
• (52) Robert S. Pindyck&Daniel L. Rubinfeld, Microeconomics, 9th edition, Pearson Education Limited, 2017, p.29.
• (53)变相付费的实质为交叉补贴模式中的三方市场。See Estelle James, How Nonprofits Grow:A Model, Journal of Policy Analysis and Management, Vol. 2(3), p.352(1983).
• (54) See N. Gregory Mankiw, supra note 40,323
• (55)例如网络用户未经著作权人许可从互联网上下载作品，该行为就不能被认定为是为了纯私人的利用。
• (56) See J. A. Jolowicz, Damages in Equity:A Study of Lord Cairns’ Act, The Cambridge Law Journal, Vol.34(2), p.224(1975).
• (57) Dan Marinescu, Cloud Computing:Theory and Practice, 2nd edition, Elsevier Inc. 2018, p.2.
• (58) Supra note 47.
• (59) See 536 F. 3d 121 (2d Cir. 2008).
• (60)美国版权局2016年发布的一份研究报告将“making available”界定为“whether members of the public‘may access’a work”。See U. S. Copyright Office, The Making Available Right in the United States, at https://www.copyright.gov/docs/making_available/making-available-right.pdf, p.74(Last visited on Nov.28, 2019).
• (61)在流量竞争时代，网络用户消费一部作品的成本往往比机械复制形态之私人复制的成本还要低，因此，消费者其实已没有实施私人复制的激励了。
• (62)虽然CD、DVD、MP3等载体也被称为数字产品，但就复制件的制作过程而言与机械复制没有什么本质区别，故利用CD、DVD、MP3等载体的私人复制仍可归入机械复制。
• (63) Willian M. Landes&Rechard A. Posner, supra note 19,360.
• (64) See William Fisher III, Reconstructing the Fair Use Doctrine, Harvard Law Review, Vol.101(8):1659, p.1669-1686(1988);Jiarui Liu, An Empirical Study of Transformative Use in Copyright Law, Stan. Tech. L. Rev., Vol.22:163, p.173-179(2019).
• (65)参见我国《专利法》（2020年10月17日修订）第75条。